杜克的学术专业是认知心理学网上赌钱网站，但她有一个更显眼的身份，是职业扑克高手。

她有20年的职业扑克比赛经验，在大赛中拿过好几个冠军，赢得的奖金超过400万美元。

　　但这不是一本教你怎么打扑克的书。

近年以来，杜克从职业扑克圈淡出，转型给 CEO 之类的大人物做演讲和培训，她教的是科学决策。

这也是这本书的内容。

　　你愿意听一个打扑克的教你怎么决策吗？我们寻常的看法，领导决策的都是大事，而扑克只是一个比较低端的游戏……但是请注意，职业扑克可一点都不低端。

职业扑克大赛的奖金常常比职业足球和网球还高。

职业扑克选手的重大决策涉及到的金额并不比一般公司的领导少。

　　早在冯·诺依曼创始博弈论的时候，他首先想到的博弈就是扑克。

一般人要操心的事儿很多 —— 而职业扑克选手，是职业的决策者。

　　一般人没有多少做决策的机会。

人生大部分时间都是按照既定的路线走，你不会时不时停下来想一想下一步应该怎么办。

而正因为决策的次数少，人们不会对“决策”这件事做特别的训练，决策水平就很低，那么一旦遇到不熟悉的局面就容易不知所措。

　　这表现在有时候你选对了，也不知道是怎么对的，选错了也不知道错在哪里。

比如你手里有一笔闲钱，你面临的一个最典型决策就买房还是炒股。

而中国过去这20年给的标准答案是你显然应该买房。

如果你当初的决策是炒股，现在你的朋友们会说你做出了可能是一生中最愚蠢的决策。

　　但真是如此吗？房价比股价长得快可不是经济学常识。

美国的历史数据是股市的增值速度显著高于房产。

我们这个小专题不能帮你解决买房还是炒股的问题，但是我们可以让你看看科学决策应该是什么样。

　　“德州扑克”的规则很简单，就是五张牌比大小，它本质上是个决策游戏。

下多大的注、亮哪些牌、要不要来个虚张声势、是否假装自己的牌很弱、跟还是不跟，你的每个决策都是钱。

　　一场德扑通常要大家坐下来玩几个小时，平均每个小时要玩30把，也就是说一把只有两分钟 —— 而你在这两分钟之内，有可能要做出20个决策。

　　根据规则，你每次决策最多只有70秒的思考时间。

用杜克的话说，你一个决策涉及到的金额也许能买一套公寓，可是你做这个决策的时间比在餐馆里点菜还要短得多。

职业扑克选手必须修炼科学决策水平。

　　我们专栏以前讲过希思兄弟的《决断》这本书，说的也是科学决策，但杜克更强调决策所面对的不确定性。

　　打扑克和下象棋是两码事。

象棋，所有的信息都摆在台面上，你一看就知道当前是什么形势。

而扑克，桌面上亮出来的牌是不全面的，你得猜测对手手里有什么牌，具有很大的不确定性。

更重要的是，扑克比赛的结果很大程度上受运气影响：水平低，牌好也能赢；水平再高，牌不好也得输。

　　所以扑克比象棋更像是真实世界中的决策 —— 你的决策水平高低并不能完全决定决策结果的好坏。

扑克的本质是赌博，但真实世界的很多决策也是赌博。

　　人的大脑非常不善于处理不确定的信息。

职业扑克选手要提高水平，就必须战胜头脑中各种认知偏误。

为此，一个高手必须能够区分以下这些东西 ——

　　我读这本书的感受是，这种决策能力是人的一个修炼。

第一，以主打牌的牌型为主体，留下的牌对主打牌有帮助，定缺出帮助最小的牌色。

四川麻将规则与大部分的麻将玩法的规则，有着非常多的区别，其中一些规则你会发现在任何麻将玩法中，都没有而这就是你能够享受在玩的过程中可以享受到的乐趣，就拿四川麻将规则最具代表性的，那就是麻将人数可以自由的改变，读硕四川人的性格非常辣，而你在玩四川麻将的时候，就能够感受到为了玩麻将，为了减少三缺一的烦恼，四川人将四川麻将规则进行了多重的改变，其中出现了适合三人玩的麻将玩法，二人麻将的玩法。

决策高手和普通人有气质和境界上的差异。

从这个意义上说炒股和打扑克能磨练你的性格，改变你的人生观。

但是请注意，小打小闹地玩两把可不起作用 —— 你得投入足以让你担心的钱才行。

　　我们以前讲贝叶斯定理的时候说过，科学决策的第一步是把你对事物的判断给“概率化”。

你不能说“你觉得要下雨了”，你得说“你认为下雨的可能性是65%”才行。

　　这个道理非常简单，但是你很可能做不到。

当一般人说自己“相信”什么事情的时候，他通常不会考虑概率。

他要么全信、要么全不信。

　　而且非常容易全信。

从理论上来说，如果别人和你说一件事情，你决定信不信，应该按照下面这三步进行 ——

　　对吧？但实际上并非如此。

我们的大脑不会对每一个信息进行审视，一般都是听了就信了。

人实际接受信息的过程是下面这三步 ——

　　心理学家有个非常漂亮的、经过重复验证的经典实验。

给受试者们看一张纸，纸上写了各种论断，比如“肥胖主要是吃脂肪太多”这样的话。

这些论断中有的是真的，有的是假的，而且已经用颜色标记出来了：真的都用蓝色字，假的用红色字。

　　受试者的任务是记住这些论断的真假，然后参加测验。

研究者会在他们阅读的时候给个小小的打扰，增加一点认知压力，这样让他们不会把论断全都记住。

　　好，接下来的测试非常简单，还是这些论断，受试者只需判断真假。

结果是受试者有很多判断错误 —— 但他们的错误是不对称的：他们特别容易把一些原本是假的论断当成是真的。

　　这个道理是人脑接收一个新信息的时候，总是先假设它是真的。

这也是为什么谣言那么容易传播。

那如果你连审视一下真假的动力都没有，就更不用说决策了。

　　那怎么克服这个心理呢？杜克说这就是赌博的好处。

拿真金白银跟人打赌，有点 skin in the game，你自然就会好好地审视一番。

从这个意义上讲赌徒是值得尊敬的。

赌博，首先是严肃对待你的信念。

　　科学决策的下一个境界是把决策水平和运气分开。

假设摆在你面前有两个选项。

选 A，成功率是65%；选 B，成功率只有35%。

科学的决策是坚决选 A。

那如果你选了A 之后发现结果却是 B 正确，你能说当初不该选 A 吗？

　　扑克选手能做的是选赢钱概率大的选项。

至于结果没成功，那只是运气问题。

头脑清醒的人必须能区分决策和运气。

　　杜克在给CEO们讲课的时候经常搞个小调查。

她说你们所做过的所有决策中，最好的一个是什么，最坏的一个是什么？结果收到的答案高度一致：最好的决策其实都是最好的结果，最坏的决策其实都是最坏的结果。

这些CEO，分不清决策水平和决策的结果之间的差别。

　　比如有一个CEO说，我们公司最差的一个决策是解雇了一位高级领导。

我们花了很长时间找他的替代者，结果换了两个人都不如他，我们非常后悔。

　　杜克就问他当初是如何做出这个决策的。

CEO说那位领导虽然业务水平很高，但是领导力不行。

我跟他多次沟通，还专门给他聘请了一位领导力教练。

可是几个月之后他的领导力水平还是没有提高，而且还把教练给解雇了。

最后我判断，以公司的实力完全可以吸引到更高水平的人来担任这个职位，所以做出了解雇的决策。

　　人们总是事后诸葛亮，认为如果结果不好，当初肯定可以有更好的决策 —— 可是如果你经常打扑克，你就知道完全不是这么回事。

　　扑克选手把这种情况叫“结果论（resulting）”。

扑克要打很多很多把，你在乎的是一个能够以大概率赢钱的科学决策系统，而不是某一把的输赢。

这就好像开赌场一样，你想要的是长期积累下来赢钱。

如果因为这把输了就随意改动决策系统，这就是结果论，你就等于没系统。

　　杜克曾经担任过业余选手比赛的评论员。

有一次她告诉现场观众，说当前这个局面，A选手赢的概率是76%，B选手赢的概率是24%。

结果是最后B选手赢了。

　　当时就有个观众说你预测错了。

杜克回答说这不是预测错了 —— 她已经说了B选手有24%的可能性会赢。

现在B选手赢了，也不过就是概率为24%的事件发生了而已。